?

Log in

No account? Create an account
[reposted post]Битва за Историю. Часть 1.
neomarxist94
reposted by kairos94

Историзм против антиисторизма.

«За гранью смерти, может быть, узнаем,

кто мы взаправду – слово или суть».

Х.Л.Борхес

Ue2j8z6cTrM
Маркс был абсолютным историческим оптимистом. Он верил в «крота истории», который «роет очень медленно», он верил в прогресс.  Но можно ли сказать, что Маркс был полноценным «человеком Модерна»? Можно ли сказать, что его конечной целью было познание истины?  И да, и нет.

Французский философ и психоаналитик Жак Лакан так говорил о Марксе: «Скажу больше – когда нечто подобное говорят о марксизме, мне тоже смешно. На концепцию мироздания он, по-моему, никак не тянет. То, что говорит Маркс, противоречит этому буквально по всем статьям. Перед нами здесь, скорее, нечто такое, что я бы назвал евангелием. Перед нами весть о том, что история  полагает начало новому дискурсивному измерению и открывает возможность полностью подорвать функцию дискурса как такового и, в первую очередь, дискурса философского – того самого, в котором концепция мироздания как раз и берет начало»(Жак Лакан. Семинары. Изнанка психоанализа.).

«Философы лишь различными способами объясняли мир, но дело состоит в том, чтобы его изменить…»

Не объяснять, а понимать…

Read more...Collapse )


[reposted post]«Болотная хавает»?
Суть времени, friend, френд, Андрей Малахов ЖЖ, друг
friend wrote in eot_su
reposted by kairos94
Болотный протест с самого начала скромно взял себе самоназвание: «креативный класс образованных и рассерженных горожан», но что в реальности думают о нем его лидеры?

Все проверяется практикой, например, один из медийных лидеров Болота Борис Немцов недавно судился с Сергеем Кургиняном.


http://youtu.be/KDK0-nOW1EA

В 2-х словах сюжет этой истории следующий:Read more...Collapse )

Связь времен. Становление Русского Народа.
kairos94
Оригинал взят у neomarxist94 в Связь времен. Становление Русского Народа.
Лучше об эгрегоре сказать нельзя. Давая понятия, определения таким словам, как эгрегор или метафизика, мы тем самым лишаем их своего настоящего содержания. Это можно только почувствовать, пропустив через себя, можно передать либо через глубочайший архетипический образ, либо при помощи некой сверхтелесности. Для меня одним из эпизодов постижения глубины фигуры Ленина стал спектакль Бой. А точнее- Михаил Дмитриев, выразивший это с помощью некой сверхтелесности. Думаю, кто видел этот спектакль, поймет о чем я говорю. Но вот редкий случай, когда можно почувствовать, понять эгрегор при помощи глубокого художественного, исторического и архетипического образа.
Оригинал взят у uehlsh в Связь времен. Становление Русского Народа.
Изображение...В 1380 году между Доном и Непрядвой произошел скачкообразный переход копившихся со времен Ивана Калиты постепенных изменений в новое качество. Приглядимся же внимательнее к тому, что на том поле произошло. Дмитрий Иванович, конечно, хорошо понимал слабость своего огромного, но малоподвижного, плохо вооруженного и неискусного в бою народного ополчения. Вместе с тем он не мог позволить ему использовать выгоды обороняющейся стороны, закрепиться вдоль берега Непрядвы и препятствовать форсированию реки татарами. Со дня на день ожидалось прибытие литовского войска Ягайло, спешившего на соединение с Мамаем, и битву нужно было дать немедленно, пока не свершилось непоправимое.
Read more...Collapse )



[reposted post]Маркс о семье
аватар
hellboy_unfeel
reposted by kairos94

Один из самых долгоживущих антисоветских и антикоммунистических мифов состоит в том, что будто бы коммунисты выступали против института семьи. При этом приводят высказывания далеко не первых людей из среды левых интеллектуалов 19-20 веков. Но что же например думал по этому поводу Карл Маркс, как наиболее авторитетный мыслитель?

Read more...Collapse )


[reposted post]Докладная записка Розенберга о "декомпозиции" СССР после оккупации. (Публикуется впервые!)
tazhur
reposted by kairos94
Рейхминистр оккупированных территорий СССР Альфред Розенберг, уполномоченный фюрера по контролю за общим духовным и мировоззренческим воспитанием, начальник внешнеполитического управления гитлеровской германии планировал послевоенное обустройство территории СССР на основе концепции «декомпозиции». Планы отражены в докладных записках Гитлеру.

… сегодняшние розенберги как за пределами страны, так и внутри нее продолжают действовать, относясь к России как к «оккупированной территории», движение «Суть Времени» считает необходимым довести до ведома всех содержание этой докладной записки, которая до сих пор лишь цитировалась историками, но нигде не публиковалась и тем более не переводилась на язык народа, для предрешения судьбы которого она была создана.

Читать далее - > http://eot.su/node/15704




[reposted post]День открытых дверей «Сути времени»
Суть времени, friend, френд, Андрей Малахов ЖЖ, друг
friend wrote in eot_su
reposted by kairos94

http://youtu.be/tWzuV2EbkrA

Товарищи! С 21 июня 2013 г. движение «Суть времени» начинает проводить дни открытых дверей.

Все, кто интересуется работой «Сути времени», могут прийти в ближайшую ячейку и узнать, чем мы занимаемся.

Встречи будут проходить на регулярной основе, по мере того как в них будет возникать необходимость.

Для того, чтобы попасть на такую встречу, необходимо отправить письмо на почтовый адрес dod@eot.su, обязательно указав своё имя и город проживания. Мы перенаправим заявку в соответствующее местное отделение, которое с вами свяжется (если вы проживаете в Москве, то необходимо указывать также административный округ).

День открытых дверей Суть времени ячейка Кургинян

Взять код баннера:

Read more...Collapse )

[reposted post]Кургинян о Троцком и Сталине
Суть времени, friend, френд, Андрей Малахов ЖЖ, друг
friend
reposted by kairos94

http://youtu.be/r5kjsC6e-Ys

Полная версия – http://youtu.be/uPJAtZGcC7s

[reposted post]Немного о синтезе национального и коммунистического.
neomarxist94
reposted by kairos94
Маркс-гений. А гений - это тот человек, которому "жить или умереть- неважно, главное мысль разрешить". Поэтому он бесконечно пересматривал свои теории. Например, то же соотношение производительных сил(базиса) и производственных отношений(надстройки). Его слова о том, что нации отомрут, принадлежат своему времени. Он не застал ни Первой мировой войны, ни тем более Второй. Он не мог себе представить, что появится телевидение и интернет. И самое главное, чего он не мог знать, что прогресс в гуманитарной среде достигнет такой вершины, когда появятся средства производства человека!

Догматизация Маркса в СССР носила очень двусмысленный характер. Можно сказать, что это была борьба внутренних элитных партий, не желавших длить историческое бытие СССР, против подлинного Маркса, Маркса как ревнителя Истории. Борьба с накаленной коммунистичностью Маркса при помощи науки. Исторический материализм  и диалектический материализм был сознательным упрощением Маркса. Маркс не сводил Историю к нескольким законам. Маркс не сводил историю только к борьбе классов. Маркс понимал, что История амбивалентна. И что победа коммунизма не предопределена.

После смерти Маркса, его идеи были пересмотрены такими людьми, как Каутский и Бернштейн. Но если с идеями Бернштейна, утверждавшего, что история ведет к уменьшению пропасти между капиталистами и пролетариями(это станет основой еврокоммунизма), нельзя согласиться, то идеи Каутского об ультраимпериализме и объединение мирового капитала для наращивания уже тотальной эксплуатации несут в себе рациональное зерно. Позже эти идеи были переработаны Лениным в его работе "Империализм как высшая стадия капитализма". Но 2 мировых войны показали правоту Каутского. В этом план также интересна фраза Маркса: "Обеспечьте капиталу 10 процентов прибыли и он согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы".

Но если объединение капиталистов ради общей цели наращивания капитала и эксплуатации реально, то возможно ли объединение мирового пролетариата для борьбы против капитала? И какого должно быть качество этого союза/объединения?  Вопрос этот безусловно волновал Маркса и его последователей. И он безусловно важен для осуществления синтеза коммунистического и национального. Маркс ответил на этот вопрос в "Манифесте коммунистической партии". " Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса , конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия. Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни. Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение. Соединение усилий, по крайней мере цивилизованных стран, есть одно из первых условий освобождения пролетариата".

Маркс говорит о том, что этот союз возможен. Но он говорит об ином понимании "национальности". Да, он по сути предсказал глобализацию. Но он сомневается, колеблется, он говорит, что только после того, как пролетариат возьмет власть в руки, можно будет ответить на вопрос о союзе окончательно.  Ведь он не знал и не мог знать как это будет осуществлено на практике. Из цитаты видны его сомнения по этому поводу.

Ответ на этот вопрос нашел Сталин. Именно он является создателем Советского государства как братства народов. Да, эксплуатация в СССР исчезла! Но  народы не исчезли! Их наоборот начали активно развивать. Развивались национальные языки, культуры. Наблюдался колоссальный культурный рост советских республик. Национальный вопрос был решен, его решение оказалось синтезом марксизма(коммунизма) и необычайно загадочной русскости, альтернативного западничества (марксизма) и глубоких верований русского народа в идеи соборности, в построение Царства божьего на земле, в симфонизм, в софийность.  Ведь в других странах этот вопрос не был решен.

И здесь мы выходим на тему этой загадки России и русскости. Вопрос, безумно важный для всего человечества. В чем состоит эта загадка? Как был осуществлен стык этих двух альтернативных проектов? В этих вопросах нам предстоит еще долго и упорно разбираться. Надо только признать, что от ответов на этот вопрос и от решения проблемы синтеза коммунистического и национального зависит будущее не только России, но и всего мира.

P.S. Советую ознакомиться с размышления Юрия Вульфовича Бялого в газете "Суть времени". Он провел достаточно крупное исследование данной темы в статьях с №30 по №33.

[reposted post]Очередное "аналитическое" блеянье А.Степанова о Кургиняне
serg_booch wrote in eot_su
reposted by kairos94
Степанов на РНЛ черкнул новенькое с обещанием продолжения: "Фюрер не состоялся". Из статьи видно, что Степанов у СЕКа учится. Но пока что на уровне карго-имитации. В духе "сам дурак". Как и раньше, аналитичного опровержения аналитики не получилось. Нет ответа ни на один серьёзный вопрос, затронутый в передачах "Смысл игры - 39" и "Смысл игры - 40". Просто мелкой поклёвкой отвел нежелательное внимание от ответов на вопросы по Темплтон, Атон, ген. Власову и т.п.

Вообще, статья сильно отдаёт риторической вторичностью. Коротко, для сравнения, сопоставим выдержки из передач "Смысл игры" №39, №40 и выдержки из степановского текста о "фюрере":


Read more...Collapse )

[reposted post]О реанимации ОНФ и текущей политической ситуации
Ленин
rjadovoj_rus wrote in eot_su
reposted by kairos94
        «Единая Россия» больше не имеет шансов на получение большинства в Думе. И тем более на владение умами граждан. После выборов в ноябре 11 года большинству населения, которое хочет думать, ясно, что ЕР избрана с гигантским административным, да и криминальным, ресурсом.

         Давление на комиссии и избирателей в разных видах, прямые угрозы, различные виды подтасовок и карусели - применено было всё.

        Да и результаты ее, с позволения сказать, деятельности – налицо.

       Перед властными группами впрямую встал вопрос: как быть на следующих выборах Думы и на разнообразных промежуточных выборах, в том числе разного уровня?
        При этом на ситуацию накладывается вопиющая деградация аппарата управления страной. Самое неприятное для власти то, что с этой деградацией она не может бороться. Причина этого проста: причиной деградации является сама власть, точнее качество людей, ее составляющих. Всего людям со стороны не доверишь. Существующие "эксперты" типа Сванидзе советуют больше во вред. Сами властные пальцегнутели хорошо умеют только воровать (кто в теме, тот помнит, что они все видят в синем цвете, а то, что можно украсть - в красном...). А этого для управления страной категорически недостаточно.
        Еще одна огорчительная вещь: советское наследство ветшает, кончается. Надо поддерживать инфраструктуру. А уж тут... Не конь, а море слонов не валялось. Если уж под носом у Путина на новейших объектах Олимпиады идет гигантское воровство, то кто и чем поддерживает объекты инфраструктуры в регионах (читай в Замкадье)?
        Про разного рода тревожные знаки типа публичных оппозиционных мероприятий, разного рода протестов (например голодающие матери и так далее) я уже и не говорю.

        Так что делать в этой непростой ситуации? Ответ напрашивается: обновить "народную" поддержку. Каким образом? Создать новую организацию. Сначала ситуация создалась перед выборами. И появился ОНФ. Так сказать, реанимация № 1. Почему-то не срослось. Не выступил ОНФ в поддержку Путина. Другим пришлось отдуваться. Чтобы страну не снесли вместе с Путиным.
        Выборы прошли, прошел первый год, а проблем меньше не стало. Больше стало. И вот она, реанимация № 2.
        Какие же требования к "новой старой" поддержке власти? Ну, поддерживать, конечно. Но почему в такой форме? Почему не в виде очередной партии?

        Какие плюсы есть в такой форме и содержании:

-раз поддерживает Путина не совсем понятное большинство (на мой взгляд этакое срединное, консервативное большинство, очень не любящее перемены), надо такую же аморфную структуру организовать, чтобы всем поддерживающим место нашлось.

-сделать ОНФ источником законодательных инициатив, это и как бы связано с Путиным и в то же время позволяет сказать, что это «народные» инициативы (а уж кто будет эти инициативы активировать – другой вопрос),
-размазать ответственность: раз организация общественная, с кого потом спросить, с общественности?

-и наконец завалить политических противников массой участников данное движение вполне может. Наверняка будет отдан приказ продвигать публичные мероприятия с максимальным количеством участников. И при этом будет обеспечено финансирование. На поддержку "правильной" общественной организации деньги у государства всегда есть

       В общем может я вижу то, чего нет, но аналогия ОНФ с РВС, а СВ с самим Путиным напрашивается. Только РВС сугубо специализированная, родительская организация, а ОНФ - универсальная, которая, видимо, олицетворяет весь тот "куст" общественных организаций, которые Кургинян обещал вокруг СВ.

       Только, как всегда, у власти получится, мне кажется, симулякр. Впрочем ничего другого и не может получиться, потому что выстраиваемая Путиным система сделана под его личные планы и задачи. Которые он народу НИКОГДА не сообщает. Так как народ его может поддерживать? Разве что задним числом. Да и то путем гадания: что Путин хотел и что получилось. В общем все, как происходит сейчас. И членам ОНФ отводится роль статистов, как и всем гражданам РФ. Как обычно. Только членам ОНФ будет разрешено публично поддерживать Путина.


         То, что властные структуры начинают копировать наши действия - это, конечно, хороший признак. Хотя и ожидаемый, если подумать. Это заслуга ЭТЦ. И наша, членов СВ, поддержка его интеллектуального продукта. Это своего рода признание эффективности наших действий. Видимо где-то спрогнозировали варианты развития событий и сочли, что они могут привести к росту нашего влияния. И решили выстраивать какое-то противодействие. Но это, в общем, не так и важно. Симулякры нам не страшны.

         А сейчас я скажу ГЛАВНОЕ: на мой взгляд, начинается политическое соревнование между нами и властью. За умы и сердца людей. Это может быть сознательным ее выбором или получается непроизвольно, но это по факту так. И надо готовиться к этому со всей серьезностью.

       Мы вполне можем победить. Мы убеждены в своей правоте, мы очень хотим справедливого общества, человеческих отношений, развития и творчества, возможностей для ВСЕХ людей.

       Помешать нам можем только мы сами. Если не сделаем всего, что мы МОЖЕМ сделать.

       До встречи в СССР, друзья.